Executive Intelligence Snapshot

Le recenti dichiarazioni del Presidente russo Vladimir Putin mettono formalmente l’Armenia di fronte alla scelta se confermare o richiedere lo smantellamento della presenza militare russa presso la 102ª Base militare di Gyumri.

Tale posizione apre per il governo di Yerevan un’opportunità di affrancamento politico, ma introduce contemporaneamente un grave vincolo di sicurezza strutturale.

L’eventuale vuoto strategico generato dal disimpegno russo difficilmente potrà essere colmato nell’immediato da garanzie difensive vincolanti da parte dell’Unione Europea o degli Stati Uniti, esponendo in modo diretto l’integrità territoriale armena alle possibili pressioni militari del blocco azerbaigiano-turco.

Contesto Informativo

Durante il 26° summit dell’Organizzazione della Cooperazione di Shanghai (SCO), il presidente russo Vladimir Putin ha incontrato il Premier armeno Nikol Pashinyan e fornito una revisione tattica del posizionamento di Mosca nel Caucaso meridionale, in special modo mettendo in discussione la presenza militare russa presso la base di Gyumri.

Durante la conferenza stampa tenutasi a Bishkek, il Presidente Vladimir Putin ha dichiarato in modo esplicito che la Russia è pronta a ritirare il proprio contingente militare da Gyumri anche nell’immediato, qualora il popolo e le autorità armene considerino non più necessaria tale infrastruttura. Putin ha sottolineato che Mosca non intende imporre alcuna presenza armata in territorio estero, trasferendo la responsabilità di una simile scelta alla sovranità delle istituzioni di Yerevan.

La 102ª Base militare russa, con dislocazioni a Gyumri, è stata istituita mediante un accordo bilaterale esteso nel 2010 con validità formale fino al 2044 con lo scopo di deterrenza e contrasto contro ogni minaccia esterna diretta all’integrità armena.

Nonostante le dichiarazioni interlocutorie del vertice del Cremlino, esponenti dell’apparato di sicurezza russo, come il Segretario del Consiglio di Sicurezza Sergei Shoigu, hanno ribadito nei mesi precedenti che non sussistono presupposti operativi per lo smantellamento della struttura, avvertendo contemporaneamente che la ricerca di protezione esterna presso attori occidentali espone Yerevan a gravi rischi di instabilità.

La leadership armena guidata dal Primo Ministro Nikol Pashinyan e i vertici parlamentari hanno finora evitato di formalizzare una richiesta di chiusura della base o ritiro del personale militare russo, pur avendo congelato la partecipazione e i finanziamenti nell’Organizzazione del Trattato di Sicurezza Collettiva (CSTO) ed espresso l’intenzione di accelerare il percorso d’integrazione verso l’Unione Europea.

Analisi

Le parole del presidente russo Vladimir Putin hanno un peso fondamentale sia a livello politico che di comunicazione strategica considerando anche lo stato attuale delle relazioni bilaterali fra le parti.

Infatti, i rapporti tra Mosca e Yerevan negli ultimi anni sono stati altalenanti con diversi scambi di parole e opinioni che nel tempo hanno provocato una situazione di raffreddamento. In passato, ad esempio, lo stesso Primo Ministro armeno Nikol Pashinyan aveva sottolineato come la decisione delle precedenti amministrazioni armene di affidarsi soltanto a un solo partner per la propria difesa, ossia la Federazione Russa, era stata un errore che si era poi rivelato fatale negli anni successivi.

La decisione di Yerevan, poi, di aumentare la cooperazione con l’Occidente, fattore che ha favorito l’accordo di pace con l’Azerbaigian siglato nell’agosto del 2025 a Washington alla presenza del Presidente degli Stati Uniti Donald Trump, ma ha anche dato vita al progetto del Corridoio TRIPP, sono alcune delle direttive dell’Armenia in politica estera che hanno scontentato Mosca e favorito, così, una pressione politica, economica e mediatica da parte del Cremlino per indurre il governo armeno a ripensare la propria strategia.

Quindi, le parole di Putin e l’apparente flessibilità manifestata dalla Russia possono, in realtà, nascondere un’operazione d’influenza psicologica e politica volta a esporre le vulnerabilità del governo Pashinyan. La mossa retorica del Cremlino mira a fare leva sulla frammentazione politica interna dell’Armenia e sul fatto che, nonostante solamente nel giugno 2026 Pashinyan ha ottenuto nuovamente la guida del Paese grazie alla vittoria nelle elezioni parlamentari, esiste all’interno dell’Armenia un consistente bacino di elettorato e di opposizione politca che vedono nella presenza militare russa l’unico deterrente reale contro il riattivarsi delle ostilità con Baku e Ankara. Sfidare la leadership armena a richiedere il ritiro significa forzare una decisione in grado di polarizzare l’opinione pubblica, alimentando tensioni sociali che potrebbero destabilizzare l’esecutivo.

Inoltre, il distacco da Mosca espone Yerevan a ritorsioni macroeconomiche asimmetriche. La Russia mantiene una posizione dominante su asset infrastrutturali critici in Armenia, inclusi la rete ferroviaria, il monopolio sulle forniture di gas naturale e la gestione delle principali reti di distribuzione energetica. A ciò si aggiungono la dipendenza dai flussi commerciali bilaterali e l’afflusso continuo di rimesse da parte della comunità armena residente in Russia. L’adozione di sanzioni informali o l’interruzione di queste forniture produrrebbe uno shock inflazionistico immediato, compromettendo la stabilità finanziaria e il rating di credito del Paese.

Sotto il profilo della difesa pura, la potenziale smilitarizzazione russa crea un vuoto strategico difficilmente colmabile dagli attori occidentali nel breve periodo considerando che, ad oggi, gli Stati Uniti sono impegnati attivamente nel conflitto in Medio Oriente contro la Repubblica Islamica dell’Iran e, al contempo, supportano insieme all’Unione Europea l’Ucraina nel conflitto contro la Russia. La presenza occidentale rimane confinata a missioni civili di monitoraggio dei confini (EUMA) o alla vendita di sistemi d’arma difensivi, strumenti del tutto insufficienti a fungere da deterrente contro un’azione militare convenzionale.

A questo quadro si sovrappone la complessa reazione degli attori regionali confinanti. La Repubblica Islamica dell’Iran definisce l’integrità territoriale dell’Armenia e in particolare la continuità del confine nella provincia di Syunik una priorità nazionale per impedire il completamento del corridoio azerbaigiano di Zangezur. Tuttavia, Teheran mantiene una linea di assoluto rigetto verso l’insediamento di infrastrutture o forze militari statunitensi o collegate alla NATO lungo i propri confini settentrionali. Di conseguenza, un tentativo armeno di sostituire il contingente russo con truppe occidentali provocherebbe l’ostilità simultanea di Mosca e Teheran, lasciando Yerevan isolata.

Per contro, l’asse formato da Azerbaigian e Turchia vedrebbe la partenza della Russia come il definitivo azzeramento della deterrenza, aumentando la pressione diplomatica e militare per imporre concessioni territoriali e infrastrutturali all’Armenia.

Scenari Futuri

L’attuale situazione politica e di sicurezza armena, unita ai rapporti bilaterali con la Russia e alla presenza militare russa presso la Base di Gyumri, permette di delineare i seguenti possibili scenari:

Scenario 1: Sostituzione occidentale e instabilità istituzionale interna. Yerevan decide di formalizzare la richiesta di ritiro del contingente russo da Gyumri e allo stesso tempo avvia accordi di cooperazione di sicurezza e presenza militare con partner occidentali quali Stati Uniti e Paesi europei. Questa decisione può comportare la reazione di Mosca che si traduce in ritorsioni economiche e blocchi commerciali, mentre l’Iran manifesta una netta opposizione diplomatica e la Turchia e l’Azerbaigian incrementano la pressione lungo le linee di confine. La combinazione tra shock economico interno, minaccia militare e ostilità dei vicini potrebbe così generare una profonda crisi politica in grado di minare la tenuta e la stabilità del governo Pashinyan.

Scenario 2: Riconsiderazione tattica e riallineamento con Mosca. A fronte dell’assenza di garanzie di difesa vincolanti da parte dell’Occidente e dei costi certi di una rottura totale con la Russia, la pressione informativa ed economica del Cremlino potrebbe raggiungere l’obbiettivo di indurre  il governo armeno a rallentare i rapporti con Unione Europea e Stati Uniti così come a concretizzare il suo processo di affrancamento da Mosca. In questo contesto, l’Armenia potrebbe fermare ogni possibile richiesta di rimozione della base di Gyumri e riconsiderare la propria partecipazione nella CSTO, organizzazione che prevede all’interno del suo Statuto un articolo che obbliga i membri a supportare uno degli stati partner in caso di aggressione esterna. In questo scenario, Yerevan sceglie di preservare lo status quo difensivo al fine di scongiurare l’isolamento diplomatico, il collasso economico e il rischio di un’escalation militare sui propri confini.

Scenario 3: Vuoto di potere ed escalation militare dell’asse azerbaigiano-turco. L’Armenia procede all’interruzione del trattato sulla base di Gyumri senza riuscire a perfezionare alleanze difensive sostitutive con potenze terze. L’immediato disimpegno russo potrebbe quindi creare un vuoto strategico incontrollato nel quale le potenze occidentali non riescono a proiettare forza difensiva. Come conseguenza, l’asse composto da Azerbaigian e Turchia potrebbe sfruttare questa finestra di vulnerabilità per intraprendere azioni militari volte a imporre con la forza l’apertura dei corridoi strategici, compromettendo la sovranità e la stabilità territoriale dell’Armenia.

*Immagine: Ingresso della 102° Base militare di Gyurmi in Armenia (Credits: billert, CC BY 3.0, via Wikimedia Commons)